Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΕΣ/Τ1/164/2006

Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 3205/2003

Επίδομα διαχειριστικών λαθών σε υπόλογο ταμειακής υπηρεσίας Δήμου και σε εισπράκτορα εσόδων αυτού. Μη νόμιμη η καταβολή του, καθόσον από τα συνοδεύοντα το σχετικό ένταλμα δικαιολογητικά δεν προκύπτει ότι συντρέχει με τις λοιπές και η τρίτη εκ του νόμου απαιτούμενη προϋπόθεση, ότι δηλαδή το μηνιαίο ποσό της χρηματικής διαχείρησης του ως άνω Δήμου είναι ανώτερο από 150.000 ευρώ σε μετρητά, πλήν επιταγών. (αρ. 8 παρ. 14 ν. 3205/2003).

Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

12855/2008

Καταβολή επιδόματος διαχειριστικών λαθών σε υπαλλήλους ΟΤΑ


ΕΣ/ΤΜ.7/2462/2006

Έλλειμμα διαχείρισης Δήμου...Ειδικότερα, η συγκεκριμένη δαπάνη πρέπει να προβλέπεται από διάταξη νόμου ή να χαρακτηρίζεται ως λειτουργική, επειδή εξυπηρετεί, σύμφωνα με τις γενικές ή καταστατικές διατάξεις των ως άνω φορέων την αποστολή και τις αρμοδιότητές τους. Η πρόβλεψη της δαπάνης σε νομική διάταξη καλύπτει και την πρόβλεψη της διαδικασίας, μέσω της οποίας δημιουργείται για τον οικείο ΟΤΑ υποχρέωση εξόφλησης της δαπάνης, όπως αυτή ρητά προβλέπεται στη νεώτερη διάταξη του ν.3448/2006. Με τις ως άνω διατάξεις, ερμηνευόμενες σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 98 παρ.1δ, στις οποίες κατοχυρώνεται ο κατασταλτικός έλεγχος των δαπανών του Δημοσίου, των ΟΤΑ και των νπδδ από το Ελεγκτικό Συνέδριο, στο πλαίσιο του οποίου προστατεύεται η αρμοδιότητα των οργάνων του Ελεγκτικού Συνεδρίου για έλεγχο και καταλογισμό των υπολόγων των εν λόγω νομικών προσώπων, και 102 παρ. 5 του ισχύοντος Συντάγματος, με τις οποίες το Κράτος λαμβάνει όλα τα απαραίτητα μέτρα για την εξασφάλιση της οικονομικής αυτοτέλειας και των πόρων των ΟΤΑ για την εκπλήρωση της αποστολής τους, αλλά με ταυτόχρονη διασφάλιση της διαφάνειας κατά τη διαχείριση των πόρων αυτών, νομιμοποιούνται εκείνες μόνο οι δαπάνες, που πληρώθηκαν από τους ως άνω φορείς και συγκεντρώνουν τις προεκτεθείσες προϋποθέσεις, εφόσον κατά τη διαδικασία ανάληψης της σχετικής υποχρέωσης και εκτέλεσης αυτών δεν παραβιάστηκε ουσιώδης διαδικαστικός τύπος. Αποτελούν δε ουσιώδεις τύπους ιδίως α)η μη ύπαρξη διαγωνιστικής διαδικασίας ως επιλογή διαδικασίας για την ανάθεση των συμβάσεων, καθώς και η μη ειδική για το λόγο αυτό αιτιολόγηση της εφαρμογής εξαιρετικής διαδικασίας(με διαπραγμάτευση ή απευθείας ανάθεση), με αποτέλεσμα να μην διασφαλίζονται τα οικονομικά συμφέροντα του οικείου δήμου, β) η μη τήρηση των κανόνων δημοσιότητας και η έλλειψη διαφάνειας της όλης διαδικασίας ανάθεσης, γ) η μη προστασία των οικονομικών συμφερόντων του οικείου δήμου, δ) η μη τήρηση των κανόνων του λογιστικού των ΟΤΑ αναφορικά με την διεξαγωγή της ταμειακής διαχείρισης του οικείου δήμου(εξωταμειακές διαχειρίσεις), ε) η μη υποβολή των συγκεκριμένων δαπανών στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου και στ) η μη υποβολή δημοσίων συμβάσεων στον προβλεπόμενο από τις οικείες διατάξεις προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, η καταβολή αμοιβών σε εργολήπτες για την αποκατάσταση ζημιών σχολείων από το σεισμό, καθώς και για την πραγματοποίηση μουσικής εκδήλωσης(συναυλίας), χωρίς την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων συνιστά παραβίαση ουσιώδους διαδικαστικού τύπου, κατά την προεκτεθείσα έννοια, καθόσον πρόκειται σαφώς για εξωταμιακή διαχείριση, η οποία από τη φύση της δεν μπορεί να διασφαλίσει τα οικονομικά συμφέροντα του οικείου δήμου, ενώ παραβιάζει και την αρχή της διαφάνειας κατά τη διενέργεια των υποκειμένων αυτής διαχειριστικών πράξεων. 


ΕλΣυν/Τμ6/3582/2015

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΣΥΝΒΑΣΗ:Αίτηση ανάκλησης  της 60/2015 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Σύμφωνα όμως με τα βασίμως προβαλλόμενα με τις κρινόμενες αιτήσεις, το Τμήμα κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δε λειτουργεί καταχρηστικά, αλλά συνιστά γνήσια προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, διότι: α) αφορά σε άσκηση αρμοδιοτήτων και εκπλήρωση τόσο νομικών υποχρεώσεων όσο και καταστατικών σκοπών αμφοτέρων των συμβαλλομένων, καθόσον μέρος των σκοπών που εξυπηρετούνται με την κατάρτιση του ΣΟΑΠ, όπως διαγράφονται στο άρθρο 12 του ν. 2742/1999, περιλαμβάνεται και στους καταστατικούς σκοπούς της ......, όπως ορίζονται στο άρθρο 2 του καταστατικού της και στο άρθρο 252 παρ. 3 περ. β΄ του ΚΔΚ, β) σύμφωνα με τα άρθρα 6 παρ.1 , 3 και 5 της προαναφερθείσας κυα 1397/2015, η υλοποίηση του επίμαχου ΣΟΑΠ θα γίνει από το Δήμο ...... και τους φορείς του, μεταξύ των οποίων και η ......, που αναλαμβάνει και ειδικό ρόλο. Συνεπώς, οι δύο συμβαλλόμενοι εκκινούν από κοινή αφετηρία, δεδομένου ότι η υλοποίηση του ΣΟΑΠ συνιστά υποχρέωση, όχι μόνο του Δήμου ......, αλλά και της ίδιας της ......, βάσει των καταστατικών σκοπών της, όπως προαναφέρθηκε, γ) η ελεγχόμενη σύμβαση δεν επιφέρει στρέβλωση του ανταγωνισμού, καθόσον το σύνολο των ανοιχτών στον ανταγωνισμό παρασχεθησομένων υπηρεσιών και μελετών θα υλοποιηθούν με σειρά περαιτέρω διαγωνιστικών διαδικασιών με αναθέτουσα αρχή την ......, για τη σύναψη συμβάσεων με εξειδικευμένους φορείς (φυσικά ή νομικά πρόσωπα), ενόψει δε τούτου εσφαλμένως έκρινε το Κλιμάκιο ότι η ελεγχόμενη σύμβαση αποσκοπεί στην απευθείας ανάθεση υπηρεσιών κατά παράβαση του άρθρου 268 του ΚΔΚ, δ) η προβλεπόμενη καταβολή χρηματικών ποσών στην ...... δε συνιστά μονομερή περιουσιακή μετακίνηση, ούτε αμοιβή της για τις παρασχεθησόμενες υπηρεσίες, αλλά αποσκοπεί στην κάλυψη του κόστους εκτέλεσης των συμβατικών υποχρεώσεων αυτής (βλ. σχετικά Παραρτήματα της Προγραμματικής Σύμβασης), ε) η μη αναγραφή στο ελεγχόμενο σχέδιο του χρόνου απασχόλησης των υπαλλήλων του Δήμου και της χρηματικής αποτίμησης αυτής, οφείλεται στο ότι η απασχόληση αυτή, εντασσόμενη στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων, δεν επιβαρύνει οικονομικώς το Δήμο, στ) σε περίπτωση τυχόν παράβασης από το Δήμο των συμβατικών του υποχρεώσεων, προβλέπεται η κατάπτωση των ορισθεισών ποινικών ρητρών, συνεπώς υφίσταται έλεγχος και επί του Δήμου και όχι μόνον επί της ......, ως προς την εκπλήρωση των υποχρεώσεων που αναλαμβάνει δυνάμει της προγραμματικής σύμβασης. Όπως δε επισημαίνεται περαιτέρω, η ελεγχόμενη σύμβαση δεν περιλαμβάνει το σύνολο των δράσεων του ΣΟΑΠ που ανατίθενται σύμφωνα με την ανωτέρω αναφερθείσα εγκριτική κ.υ.α. στο Δήμο ......, αλλά αυστηρά και μόνο εκείνες τις οποίες αυτός αδυνατεί να υλοποιήσει ελλείψει επαρκούς προσωπικού και κατάλληλης τεχνογνωσίας και εμπειρίας και άρα, ως εκ του λόγου αυτού, είναι απαραίτητο να ανατεθούν στην ....... Αντίθετα, η ελεγχόμενη σύμβαση δεν μπορεί να συναφθεί νομίμως ως εμπίπτουσα στις περιπτώσεις ενδοϋπηρεσιακής ανάθεσης, καθόσον, παρόλο που ο Δήμος κατέχει ποσοστό ανώτερο του 98% του μετοχικού κεφαλαίου της…, και άρα δύναται να διορίζει και να ανακαλεί τα μέλη του διοικητικού της συμβουλίου, οι δε λοιποί μέτοχοι δε διαθέτουν το απαιτούμενο ποσοστό για την άσκηση δικαιωμάτων μειοψηφίας, ενώ, εξάλλου, η δραστηριότητα της ......, από την ίδρυσή της και μέχρι τούδε, συναρτάται κατά κύριο λόγο με τις αρμοδιότητες και το έργο του Δήμου ......, δεν συντρέχουν οι λοιπές προϋποθέσεις του άρθρου 268 του ΚΔΚ.. Μειοψήφισε ο Σύμβουλος Γεώργιος Βοϊλης, ο οποίος υποστήριξε την άποψη, στην οποία προσχώρησε και η Πάρεδρος Αντιγόνη Στίνη, ότι η ελεγχόμενη σύμβαση δε συνιστά γνήσια προγραμματική σύμβαση του άρθρου 100 του ν. 3852/2010, αλλά υπό το μανδύα αυτής υποκρύπτεται η απευθείας ανάθεση από το Δήμο ...... της παροχής υπηρεσιών, οι οποίες μάλιστα εμπίπτουν στα καθήκοντα του προσωπικού του, στην αναπτυξιακή ανώνυμη εταιρεία αυτού (......), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 25 του π.δ. 60/2007, τυχόν δε ενδοϋπηρεσιακή ανάθεση από μέρους του Δήμου προς την ανώνυμη αναπτυξιακή εταιρεία αυτού, θα ήταν δυνατή μόνο με τις προϋποθέσεις που το άρθρο 268 του ΚΔΚ θέτει, τόσο ως προς την αξία των ανατιθέμενων υπηρεσιών, όσο και την αυτοδύναμη παροχή αυτών από την αναπτυξιακή ανώνυμη εταιρεία, καμία εκ των οποίων ωστόσο δε συντρέχει εν προκειμένω. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν εκράτησε.