Αποζημίωση λόγω μη χορήγησης κανονικής άδειας σε ειδικευόμενο γιατρό Νοσοκομείου. Νόμιμη, καθόσον ο εν λόγω γιατρός υπηρετεί στο Νοσοκομείο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου και δικαιούται σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 2 του ν.1288/82 και 9 παρ.3 του ν.2194/94, ως αποζημίωση για τη μη χορήγηση κανονικής άδειας, τις αντίστοιχες αποδοχές των ημερών άδειας που δεν του χορηγήθηκαν προσαυξημένες κατά 25%.

Καταβολή επιδόματος αυξημένης ευθύνης και παραγωγικότητας αρθ. 24 ν. 2434/96 σε υπάλληλο ιδ. δικαίου αορίστου χρόνου του κλάδου Δημοσιογράφων του Οργανισμού Εργατικής Εστίας. Μη νόμιμη, καθόσον το επίδομα αυτό καταργήθηκε ρητώς με τις διατάξεις των άρθρων 10 παρ. 4 και 31 του ν. 2470/97.

Η καταβολή του επιδόματος θέσης ευθύνης σε προϊσταμένους οργανικών μονάδων των δημόσιων υπηρεσιών, των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και των Ο.Τ.Α., τελεί σε συνάρτηση με τη νόμιμη επιλογή και τοποθέτησή τους στις θέσεις αυτές. Ειδικότερα, οι προϊστάμενοι διευθύνσεων και τμημάτων επιλέγονται από το οικείο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού (Σ.Ε.Π.) ή το οικείο Υπηρεσιακό Συμβούλιο και στη συνέχεια τοποθετούνται στις θέσεις αυτές για πέντε (5) έτη, με απόφαση του οικείου οργάνου. Αν οι θέσεις αυτές κενωθούν πριν από τη λήξη της θητείας ή συσταθούν νέες, οι νέοι προϊστάμενοι επιλέγονται από το οικείο Σ.Ε.Π. ή το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, κατά ρητή επιταγή του νομοθέτη, μέσα σε ένα μήνα από τότε που οι θέσεις κενώθηκαν ή συστάθηκαν. Κατά το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μέχρι την επιλογή και τοποθέτηση νέου προϊσταμένου, καθήκοντα αναπληρωτή ασκεί εκείνος που πληροί τις οριζόμενες στο άρθρο 87 του Κώδικα προϋποθέσεις, ο οποίος και δικαιούται από την έναρξη της αναπλήρωσης το προβλεπόμενο για τη θέση επίδομα ευθύνης. Επομένως, σε περίπτωση σύστασης ή κένωσης θέσης προϊσταμένου, το επίδομα θέσης ευθύνης καταβάλλεται στο νόμιμο αναπληρωτή για χρονικό διάστημα ενός (1) μηνός, εντός του οποίου επιβάλλεται σε κάθε περίπτωση να επιλεγεί ο νέος προϊστάμενος. Μετά την παρέλευση του χρονικού αυτού διαστήματος, ακόμα και αν η θέση προϊσταμένου παραμένει κενή, λόγω μη κίνησης ή μη ολοκλήρωσης της σχετικής διαδικασίας πλήρωσής της, η άσκηση των σχετικών καθηκόντων εκ μέρους του αναπληρωτή είναι μη νόμιμη, με συνέπεια αυτός να μην δικαιούται και το αντίστοιχο επίδομα θέσης ευθύνης (πρβλ. Πράξεις Ι Τμ. Ελ. Συν. 206/2011, 43/2010, 170/2009, 35, 22/2008).

Συνυπολογισμός ή μη του χρονικού διαστήματος απουσίας των υπαλλήλων της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) με άδεια μητρότητας, ανατροφής τέκνου ή μακροχρόνια αναρρωτική στο απαιτούμενο χρονικό διάστημα της εμπειρίας για την κατάταξη υπαλλήλου σε θέση εργασίας ανώτερου βαθμού (Εμπείρου υπαλλήλου, Ελεγκτή ή άλλης Θέσης Ειδικής Βαρύτητας).(...)Το χρονικό διάστημα απουσίας των υπαλλήλων της Α.Α.Δ.Ε. με άδεια μητρότητας, ανατροφής τέκνου ή μακροχρόνια αναρρωτική δεν συνυπολογίζεται στο απαιτούμενο χρονικό διάστημα της εμπειρίας για την κατάταξη υπαλλήλου σε θέση εργασίας ανώτερου βαθμού (Εμπείρου υπαλλήλου, Ελεγκτή ή άλλης Θέσης Ειδικής Βαρύτητας) (ομόφωνα για την περίπτωση της μακροχρόνιας αναρρωτικής άδειας και κατά πλειοψηφία για την περίπτωση της άδειας μητρότητας και διευκόλυνσης για την ανατροφή τέκνου).

Δικαίωμα εργαζόμενης μητέρας να συνεχίσει να ασκεί τα καθήκοντα προϊσταμένης, που είχε αναλάβει με πράξη ανάθεσης και τα οποία ασκούσε πριν λάβει άδεια μητρότητας και ανατροφής τέκνου. Σχέση ανάμεσα στο άρθρο 16 του ν. 3896/2010 και το άρθρο 30 του ν. 4369/2016. (Κατάσταση : Αποδεκτή) Υπάλληλος με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, στην οποία ανατέθηκαν, με απόφαση του Υπουργού Παιδείας, Δια Βίου Μάθησης και Θρησκευμάτων, καθήκοντα Προϊσταμένης σε δημόσια κεντρική βιβλιοθήκη και επανήλθε στην εργασία στις 13.2.2015 μετά από άδεια κύησης, λοχείας και ανατροφής τέκνου, δικαιούται να αναλάβει τα ίδια καθήκοντα στην ίδια δημόσια κεντρική βιβλιοθήκη κατ' εφαρμογή του άρθρου 16 του ν. 3896/2010. Δεν υφίσταται σύγκρουση ανάμεσα στο άρθρο 16 του ν. 3896/2010 και το άρθρο 30 του ν. 4369/2016 (ομόφ).

Kαταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η απόσπαση της φερόμενης ως δικαιούχου στο δημοτικό νομικό πρόσωπο «Παιδικοί Σταθμοί Δήμου ... ...» είναι μη νόμιμη, διότι, υπό την ισχύ του νέου Υ.Κ. (9.2.2007), στο υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής του οποίου υπάγεται ως εκ της ιδιότητάς ως υπαλλήλου του Δημοσίου με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, οι διατάξεις του άρθρου 64 παρ. 1 του ν.1416/1984, κατ’ επίκληση των οποίων διενεργήθηκε η επίμαχη απόσπαση, έχουν ήδη καταργηθεί, οι δε νυν εφαρμοστέες διατάξεις του άρθρου 68 του ως ... Κώδικα δεν προβλέπουν τη δυνατότητα απόσπασης των υπαλλήλων του Δημοσίου με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου σε φορείς οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, όπως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Ωστόσο, η εν λόγω υπάλληλος δικαιούται μεν των αποδοχών της, αφού για την παράνομη απόσπασή της δεν έχει η ίδια υπαιτιότητα (βλ. άρθρο 17 παρ.1 του π.δ. 410/1998), πλην όμως υπόχρεος για την καταβολή αυτών είναι η υπηρεσία της κύριας (οργανικής) θέσης της, ήτοι το Υπουργείο Πολιτισμού, και όχι το ως ... δημοτικό νομικό πρόσωπο, στο οποίο αυτή παρανόμως, κατά τα ανωτέρω, αποσπάστηκε. Και τούτο, διότι η διοικητική πράξη απόσπασής της, η οποία αποτελεί τη δημιουργική της δαπάνης πράξη και την αιτία γένεσης σχετικής αξίωσής της έναντι του δημοτικού νομικού προσώπου, καθώς με αυτήν ορίστηκε ότι το τελευταίο θα βαρύνεται με την καταβολή των αποδοχών της, δεν είναι νόμιμη και δεν δύναται να παράγει ευθέως έννομες συνέπειες (βλ. Ι Τμ. Ελ.Συν. 123, 119, 24/2012, 203/2010). Εντούτοις, το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη ότι η απόσπαση εγκρίθηκε με την 33998/7.9.2012 ΚΥΑ, στην οποία ρητά αναφέρεται ότι οι κάθε είδους αποδοχές και ασφαλιστικές εισφορές της υπαλλήλου θα βαρύνουν τον προϋπολογισμό του ν.π.δ.δ. στο οποίο αποσπάστηκε, κρίνει ότι η πραγματοποίηση αυτής δεν έγινε με σκοπό την καταστρατήγηση των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή τα αρμόδια όργανα του ως ... νομικού προσώπου πίστεψαν πεπλανημένα, πλην συγγνωστά, ότι οι διατάξεις του άρθρου 64 του ν.1416/1984 παραμένουν ισχυρές. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2012, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου εκδόθηκε.

Μη νόμιμη η καταβολή προσαύξησης αποδοχών λόγω άδειας υπηρεσιακής εκπαίδευσης σε υπάλληλο Νοσοκομείου, καθόσον η από 15.6.2012 απόφαση του αναπληρωτή Διοικητή του Νοσοκομείου με την οποία χορηγήθηκε άδεια υπηρεσιακής εκπαίδευσης, αφενός μεν, εκδόθηκε σε χρόνο κατά τον οποίο η χορήγηση αδειών είχε ανασταλεί με τις διατάξεις της παρ. 14 του άρθρου 9 του ν. 4057/2012 (ΦΕΚ Α΄ 54/2012), και λόγω του χρόνου εκδόσεώς της, δεν εμπίπτει στη μεταβατική αυτή διάταξη και αφετέρου  η άνω απόφαση εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο, ήτοι από τον αναπληρωτή Διοικητή του Νοσοκομείου, αντί του αρμόδιου Διοικητικού Συμβουλίου (άρθρο 7 παρ. 6 περ. 14 του ν. 3329/2005, ΦΕΚ Α΄ 81/2005).

Μίσθωση μηχανημάτων:..Με τα δεδομένα αυτά οι ανωτέρω συμβάσεις μίσθωσης κατόπιν απευθείας ανάθεσης είναι νόμιμες, καθόσον συνέτρεχαν οι οριζόμενες στο άρθρο 32 παρ. 2 γ΄ του ν. 4412/2016 προϋποθέσεις. Η δε ανάρτηση στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. των άνω συμβάσεων στις 26 και 29.10.2018, ήτοι μετά την υλοποίηση του αντικειμένου τους, δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης του νόμου, αλλά, όπως προβάλλεται με το έγγραφο επανυποβολής των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων, σε πλάνη των αρμοδίων οργάνων του Δήμου, τα οποία συγγνωστά υπέλαβαν ότι η άνω καθυ-στέρηση ήταν κατά νόμο ανεκτή, ενόψει της υποστελέχωσης της υπηρεσίας τους, του μεγάλου φόρτου εργασίας τους και της άμεσης - έγκαιρης ανάρτησης στο Κ.Η.Μ.ΔΗ.Σ. (10.10.2018) της απόφασης ανάθεσης των συμβάσεων αυτών. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι μη κανονικές, πλην τα εντάλματα αυτά πρέπει να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης.

Δικηγόρος - Νομικός Συνεργάτης - Νομιμότητα ή μη αυτοδίκαιης απολύσεως από το Δημόσιο, εξαιτίας συμπληρώσεως 35ετούς πραγματικής υπηρεσίας και του 60ου έτους της ηλικίας του.Η γνωμοδότηση πραγματεύεται τη νομιμότητα αυτοδίκαιης απολύσεως δικηγόρου από το Δημόσιο, που συνδεόταν με αυτό με σχέση έμμισθης εντολής, δηλαδή σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου. Η διαπιστωτική πράξη αυτοδίκαιης απολύσεώς του είναι νόμιμη, βασιζόμενη στο άρθρο 63Α παρ.5 του ΝΔ 3026/1954 και ως εκ τούτου ο ανωτέρω δικηγόρος δικαιούται να επιλέξει μεταξύ της προβλεπόμενης κατά την αποχώρησή του εφάπαξ παροχής και της αποζημιώσεως του άρθρου 94 παρ.1 του ΝΔ 3026/1954. (πλειοψ.) ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Δημόσιοι υπάλληλοι – Λήψη εννεάμηνης άδειας ανατροφής τέκνου από δημόσιο υπάλληλο εντός συγκεκριμένου έτους – Χρόνος λήψης της άδειας αυτής – Χορήγηση της ετήσιας κανονικής άδειας – Απώλεια ή μη του σχετικού δικαιώματος. Η λήψη άδειας ανατροφής τέκνου εντός συγκεκριμένου έτους, ώστε μετά τη λήξη της να μην υπάρχει χρονικό περιθώριο λήψης και της κανονικής άδειας που δικαιούται ο δημόσιος υπάλληλος εντός του ίδιου έτους, επιφέρει απώλεια του δικαιώματος επί της τελευταίας αυτής άδειας. Σε περίπτωση, όμως, που η υπηρεσία δεν χορήγησε έγκαιρα εξ' αιτίας έκτακτων υπηρεσιακών λόγων την κανονική άδεια, παρά το ότι αυτή είχε ζητηθεί σε κατάλληλο χρονικώς σημείο, με αποτέλεσμα ο υπάλληλος να απολέσει τη δυνατότητα να λάβει και να εξαντλήσει τη κανονική του άδεια εντός του οικείου έτους, τότε η υπηρεσία οφείλει να χορηγήσει την άδεια αυτή εντός του αμέσως επομένου έτους. (πλειοψ.) Παραπομπή από την 167/2014 Γνωμ. του Ε΄Τμήματος Ν.Σ.Κ.