Υποδείγματα Εγγυητικών Επιστολών του ν. 3433/2006 «Προμήθειες Αμυντικού Υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων» (ΦΕΚ Α΄ 20).

Ίδρυση στο Υπουργείο Εθνικής Άμυνας Ανωτάτου Συμβουλίου Προμηθειών Αμυντικού Υλικού, σύμφωνα με το άρθρο 50 του ν. 3433/2006 «Προμήθειες Αμυντικού Υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων» (ΦΕΚ Α’ 20/7.2.2006). Αριθμ. 246898/13.3.2008 (ΦΕΚ 119 ΥΟΔΔ/17-3-2008) Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. 247717/21.5.2007 (ΦΕΚ Β΄ 867) απόφασης του Υπουργού Εθνικής Άμυνας Ίδρυση στο ΥΠΕΘΑ Ανωτάτου Συμβουλίου Προμηθειών Αμυντικού Υλικού, σύμφωνα με το άρθρο 50 του ν. 3433/2006 «Προμήθειες Αμυντικού Υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων».

Προμήθεια Συνθέτων Φυσιγγίων και Πυροσωλήνων ...ζητείται, παραδεκτώς, η αναθεώρηση της 558/2016 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Τα ανωτέρω στοιχεία δύνανται να συνδυαστούν ευκόλως από εξειδικευμένο προσωπικό ενδιαφερόμενης πλευράς και να εξαχθεί αφενός η ακριβής κατάσταση του ιδιαίτερα χαμηλού αποθέματος πυρομαχικών του Π.Ν., αφετέρου η τακτική που χρησιμοποιείται για την προσβολή στόχων επιφανείας και αντιμετώπιση στόχων αέρος ... πληροφορίες οι οποίες είναι βαθμού ασφαλείας «ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ» ...». Τα ανωτέρω δεν αναιρούνται, σύμφωνα πάντα με τον προβαλλόμενο λόγο αναθεώρησης, από το γεγονός ότι η «...» αναθέτει μέρος της παραγωγής των προς προμήθεια υλικών σε υποκατασκευαστή, διότι η ανάθεση αυτή συντελείται με την υποχρέωση εμπιστευτικότητας, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 24 παρ. 2 του εν λόγω σχεδίου σύμβασης. Εφόσον δε, γίνει δεκτό ότι εν προκειμένω εφαρμόζεται ο ν. 3433/2006, νομίμως δεν απαιτήθηκαν εγγυητικές επιστολές σύμφωνα με το άρθρο 33 παρ. 14 του ν. 3433/2006. Πέραν του ότι σύμφωνα με την κατακυρωτική απόφαση, αλλά και το σχέδιο σύμβασης προβλέπεται ότι οι υποκατασκευάστριες εταιρείες θα καταθέσουν πριν την υπογραφή της σύμβασης, ισόποσες με την αξία του τμήματος της προμήθειας που αναλαμβάνουν εγγυητικές επιστολές. Ο λόγος αυτός είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, καθώς η ούτω αναπτυσσόμενη με την κρινόμενη αίτηση αιτιολογία της Φ.621.2/152/19605/16.9.2014 κατακυρωτικής απόφασης, είναι εμπεριστατωμένη και επαρκής και άρα νόμιμη. Συνεπώς νομίμως η επίμαχη προμήθεια πραγματοποιήθηκε δυνάμει του άρθρ. 51 του ν. 3433/2006, με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. Επιπλέον, κατά τα οριζόμενα ως άνω στον ν. 3433/2006 δεν απαιτείται η κατάθεση εγγυητικών επιστολών, αφού στην ανάδοχο «...» το ποσοστό συμμετοχής του Ελληνικού Δημοσίου ανέρχεται σε 99,87 %. Τέλος, ήδη προσκομίζονται: α) επικαιροποιημένα δικαιολογητικά συμμετοχής της «...» και β) οι υπεύθυνες δηλώσεις των νομίμων εκπροσώπων των εταιρειών «….» και «….», με τις οποίες δηλώνεται ότι αποδέχονται την εκτέλεση της σύμβασης. Συνεπώς, καλύφθησαν οι επισημανθείσες από την προσβαλλόμενη πλημμέλειες, σχετικά με την επικαιροποίηση των δικαιολογητικών.Αναθεωρεί την 558/2016 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Προμήθειες Ενόπλων Δυνάμεων – Κατακύρωση της προμήθειας στην μειοδότρια εταιρεία – Μία και μόνη αποδεκτή προσφορά – Περαιτέρω μείωση του προσφερόμενου τιμήματος με διαπραγμάτευση – Εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 56 του ν. 3433/2006 ή του άρθρου 21 περ.η του π.δ. 118/2007.α) Ανεξάρτητα από την ορθότητά της, η «Αιτιολογημένη Γνώμη» της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Ε.Ε.), για παραβίαση της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ, λόγω εισαγωγής σε προκήρυξη διαγωνισμού της ρήτρας Εγχώριας Βιομηχανικής Συμμετοχής, δεν κωλύει την κατακύρωση της προμήθειας στην μειοδότρια εταιρία, διότι δεν αποτελεί δικαστική απόφαση προς την οποία υποχρεούται να συμμορφώνεται η Διοίκηση, ενώ ήδη έχουν παρέλθει οι προθεσμίες για την άσκηση των προβλεπόμενων ενδίκων βοηθημάτων ενώπιον των Εθνικών Δικαστηρίων, οι οποίες και μόνο δύνανται να αναστείλουν την κατακύρωση της προμήθειας, τα ένδικα δε βοηθήματα, που άσκησε η αποκλεισθείσα από τον διαγωνισμό εταιρία, έχουν απορριφθεί. β) Η διάταξη του άρθρου 56 του ν.3433/2006, η οποία προβλέπει τη διαδικασία διαπραγμάτευσης της τιμής για τις περιπτώσεις των ισότιμων ή ισοδύναμων προσφορών, δύναται να εφαρμοστεί και στην περίπτωση της μίας και μόνης αποδεκτής προσφοράς, καθόσον η εφαρμογή της δεν απαγορεύεται ρητά, ούτε προσκρούει σε απαγορευτική διάταξη νόμου, ενώ είναι σύμφωνη με το κριτήριο της χαμηλότερης τιμής που έχει τεθεί στην προκήρυξη και εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον. Αλλά και η διάταξη του άρθρου 21 περ.η του π.δ. 118/2007 θα μπορούσε να τύχει εφαρμογής, καθώς περιλαμβάνεται στα νομοθετήματα που αποτελούν το εφαρμοστέο δίκαιο του διαγωνισμού, σύμφωνα με τη σχετική προκήρυξη αυτού, αφού δεν αποκλείει τη διαδικασία διαπραγμάτευσης στην περίπτωση μίας και μοναδικής προσφοράς, εφόσον υπάρχουν συγκριτικά στοιχεία τιμής, όπως εν προκειμένω, οπότε δεν απαιτείται ματαίωση και επαναληπτικός διαγωνισμός. 

Μη νόμιμη η διαδικασία διενέργειας προμήθειας υλικών από το Ι.Κ.Α.-Έ.Τ.Α.Μ., καθόσον κρίθηκε ότι: α) μη νομίμως προμηθεύτρια εταιρεία που αναδείχθηκε μειοδότρια στον ελεγχόμενο διαγωνισμό, υπέβαλε, εκτός των άλλων και υπεύθυνη δήλωση, στην οποία δεν προσδιόριζε σαφώς, τόσο κατ' είδος όσο και κατά τόπο, το οικείο Έπιμελητήριο στο οποίο είναι εγγεγραμμένη, με συνέπεια η αόριστη αναφορά στη δήλωσή της περί εγγραφής της στο οικείο Έπιμελητήριο να μην πληροί όρο που τίθεται στη διακήρυξη του διαγωνισμού. Έπιπλέον, μη νομίμως κατακυρώθηκαν υπό προμήθεια είδη σ' αυτήν κατά το μέρος που η κατακυρωθείσα ποσότητα του είδους υπερέβαινε το νόμιμο όριο επαύξησης(15%) των οριζομένων από τη διακήρυξη ποσοτήτων και η προσφορά της για συγκεκριμένο είδος δεν ήταν η πλέον συμφέρουσα γι' αυτό, β) μη νομίμως συμμετείχε στον ελεγχόμενο διαγωνισμό άλλη προμηθεύτρια εταιρεία καθόσον ϊ)οι υπεύθυνες δηλώσεις που υπέβαλε με την προσφορά της υπογράφονται από πρόσωπο, το οποίο δεν την εκπροσωπεί νομίμως, καθόσον δεν φέρει την ιδιότητα του Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβού-λου της, ούτε και προκύπτει ότι έχει ειδικώς εξουσιοδοτηθεί από το νόμιμο εκπρόσωπο της εται-ρείας και ii) δεν προσδιόρισε με την υπεύθυνη δήλωσή της το κατά τόπο οικείο Έπιμελητήριο στο οποίο είναι εγγεγραμμένη, κατά παράβαση των οριζομένων στην οικεία διακήρυξη και γ) μη νομίμως κατακυρώθηκαν σε συμμετέχουσα στο διαγωνισμό προμηθεύτρια εταιρεία είδη, κατά το μέρος που η κατακυρωθείσα ποσότητα αυτών υπερέβαινε το νόμιμο όριο επαύξησης (15%) των οριζομένων από την οικεία διακήρυξη ποσοτήτων. Με την 2012/2010 Απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου ανακλήθηκε εν μέρει η ως άνω Πράξη του Κλιμακίου, καθόσον α) αναγνωρίστηκε συγγνωστή πλάνη στα όργανα της αναθέτουσας αρχής σχετικά με την ασάφεια των υπεύθυνων δηλώσεων και την έλλειψη υπογραφής από τον νόμιμο εκπρόσωπο, β) υποβλήθηκαν έγγραφα από τα οποία προέκυψε μη υπέρβαση της προβλεπόμενης από τη διακήρυξη ποσότητας για είδη του διαγωνισμού και κατακύρωση στην πλέον συμφέρουσα προσφορά και γ) τροποποιήθηκε η κατακυρωτική απόφαση με αποτέλεσμα να μην υφίστανται πλέον υπερβάσεις της κατακυρωθείσας ποσότητας, εκτός από ένα (1) υπό προμήθεια είδος, για το οποίο και παραμένει η πλημμέλεια της υπέρβασης των από τη διακήρυξη προσδιορισμένων ποσοτήτων.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ. ζητείται η αναθεώρηση της 1345/2017 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε αίτηση της ...«...» (....) για ανάκληση της 69/2017 πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την τελευταία αυτή πράξη κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαισίου μεταξύ της .... και της αιτούσας εταιρείας, με αντικείμενο την προμήθεια υγειονομικού υλικού (..)Με την προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε ότι η απόφαση ... του Διοικητή της ..., με την οποία έγινε αποδεκτή η τεχνική προσφορά της εταιρείας ... για όλα τα προσφερόμενα υλικά (είδη 1 έως 7, με πούδρα και χωρίς πούδρα), με την αιτιολογία ότι «καλύπτει πλήρως τις     απαιτήσεις της Τεχνικής Προδιαγραφής ..., αποκλίνει από την γνωμοδότηση της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων, κατά το μέρος που με αυτήν κρίθηκαν ακατάλληλα τα προσφερόμενα είδη με α/α 2, 3, 4 και 5 γάντια χωρίς πούδρα λόγω της κακής εφαρμογής τους, αποδεχόμενη την αντίθετη γνωμοδότηση της Περιφερειακής Γνωμοδοτικής Επιτροπής Προμηθειών. Με δεδομένη, ωστόσο, την κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ των Επιτροπών του ελεγχόμενου διαγωνισμού, σύμφωνα με την οποία αρμόδια για την πρακτική δοκιμασία και αξιολόγηση των δειγμάτων ήταν η Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων και όχι η Διεύθυνση Προμηθειών της ...., στην (αξιωματική) άποψη της οποίας βασίζεται η γνωμοδότηση της Περιφερειακής Γνωμοδοτικής Επιτροπής Προμηθειών, η ανωτέρω κρίση, με την οποία ο Διοικητής της .... προέκρινε ως ορθότερη τη γνωμοδότηση του αναρμόδιου οργάνου, έναντι εκείνης του αρμοδίου, παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη. Κρίνοντας όπως ανωτέρω το VI Τμήμα ορθά τις οικείες διατάξεις ερμήνευσε και εφάρμοσε καθόσον, σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, αρμόδια για την συνολική τεχνική αξιολόγηση των προσφορών είχε ορισθεί η ως άνω Επιτροπή Εμπειρογνωμόνων. Ως εκ τούτου μη νομίμως, χωρίς μάλιστα την παράθεση οποιασδήποτε αιτιολογίας ως προς την απόκλιση από τη γνώμη του γνωμοδοτικού οργάνου, ελήφθη υπόψη από το Διοικητή της .... η γνώμη της Περιφερειακής Γνωμοδοτικής Επιτροπής Προμηθειών, ήτοι η γνώμη αναρμοδίου οργάνου. (..) Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση αναθεώρησης πρέπει να απορριφθεί 

Αριθμ. 121077/2006 .Ελληνική Προστιθέμενη Αξία (ΕΠΑ) επί των προμηθειών Αμυντικού Υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων Αριθμ. 121078/2006 .Καθορισμός ως «αμυντικών υλικών», αυτών που προορίζονται για στρατιωτικούς σκοπούς και συμβάλλουν στην ασφάλεια και άμυνα της χώρας, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 5 του ν.3433/2006 (Α΄ 20). Αριθμ. 121079/2006 .Εγχώρια Βιομηχανική Συμμετοχή (Ε.Β.Σ.) επί των προμηθειών Αμυντικού Υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων Αριθμ. 121080/2006 .Αντισταθμιστικά Ωφελήματα εκ των προμηθειών αμυντικού υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων 

Τροποποίηση, συμπλήρωση και μεταγγλώτιση του Π.Δ. 785/1978 "Περί Προμηθειών, Εργολαβιών και Εκτελέσεως Εργασιών των Ενόπλων Δυνάμεων" (Α' 181), όπως το Δ/γμα αυτό έχει τροποποιηθεί με τα Π.Δ. 909/1981 (Α' 231), 525/1985 (Α' 190) και 292/1988 (Α' 136). (Διόρθ. σφαλμ. στο ΦΕΚ Α' 196/8-9-1989) ( Από την έναρξη ισχύος του νόμου 3433/2006 ΦΕΚ Α/20/7.2.2006 καταργούνται οι διατάξεις του π.δ. 284/1989 (ΦΕΚ133 Α') και κάθε αντίθετη διάταξη που αφορά τις προμήθειες αμυντικού υλικού των Ενόπλων Δυνάμεων και αναφέρεται σε θέματα ρυθμιζόμενα από το νόμο αυτόν.)

Δικαιώματα προαιρέσεως στο δίκαιο των προμηθειών και προσδιορισμός ποσότητας των υπό προμήθεια ειδών, τόσο στην διακήρυξη του διαγωνισμού προμηθειών, όσο στην κατακυρωτική απόφαση και στην σύμβαση.Α) Το δικαίωμα προαιρέσεως του άρθρου 21 του Π.Δ/τος 118/2007, το οποίο, προκειμένου να ασκηθεί, πρέπει να προβλέπεται στην διακήρυξη του διαγωνισμού διαφοροποιείται από τα υπόλοιπα δικαιώματα προαιρέσεως, κατά τον χρόνο ασκήσεώς του, καθόσον τούτο δύναται να ασκηθεί μόνο κατά την κατακύρωση των αποτελεσμάτων του διαγωνισμού και όχι μεταγενεστέρως, ενώ τα υπόλοιπα δικαιώματα προαιρέσεως τα οποία πρέπει να προβλέπονται τόσο στη διακήρυξη, όσο στην κατακυρωτική απόφαση και την σύμβαση που ακολουθεί, δύνανται να ασκηθούν κατά την διάρκεια ή μετά την λήξη της συμβάσεως προμηθείας, αναλόγως της συμφωνίας (σύμφωνο προαιρέσεως) και εντός συγκεκριμένου χρονοδιαγράμματος.  Β) Σύμφωνα με τις διατάξεις των Π.Δ/των 60/2007 και 118/2007, αλλά και κατά τα γενόμενα, παγίως, δεκτά από την νομολογία του Σ.τ.Ε. και του Ε.Σ., οι αναθέτουσες αρχές οφείλουν να προσδιορίζουν, επακριβώς, τόσο στην διακήρυξη του διαγωνισμού προμηθείας, όσο στην κατακυρωτική απόφαση  και την σύμβαση, τις ποσότητες των υπό προμήθεια ειδών, στις περιπτώσεις δε που τα ανωτέρω είδη υποδιαιρούνται σε διάφορες υποκατηγορίες, τότε θα πρέπει να προσδιορίζουν τις ποσότητες κάθε υποκατηγορίας, τουλάχιστον, κατά προσέγγιση.  Γ) Εάν προβλεφθεί στην διακήρυξη δικαίωμα προαιρέσεως, το οποίο θα ασκηθεί μετά την κατακύρωση, δηλαδή είτε κατά την διάρκεια εκτελέσεως της συμβάσεως είτε μετά την λήξη αυτής, τούτο είναι μεν κατά νόμο επιτρεπτό, κατά τις προαναφερθείσες διατάξεις και την νομολογία του Σ.τ.Ε. και του Ε.Σ.,  πλην όμως, δεν δύναται να υπερβεί ως προς την επαύξηση της ποσότητας των υπό προμήθεια ειδών, τα προβλεπόμενα ανώτερα ποσοστά του άρθρου 21 του Π.Δ/τος 118/2007.  Δ) Η ανωτέρω υποχρέωση των αναθετουσών αρχών να προσδιορίζουν, επακριβώς, τις ποσότητες των υπό προμήθεια ειδών στην διακήρυξη του διαγωνισμού, την κατακυρωτική απόφαση και την σύμβαση, δεν αναιρείται

Διαγωνισμός αναθέσεως υπηρεσιών. Μη υποβολή δικαιολογητικών συμμετοχής στον φάκελο της προσφοράς. Η Επιτροπή του Διαγωνισμού έχει δέσμια αρμοδιότητα να αποκλείσει την προσφορά, στην οποία δεν περιελήφθησαν δικαιολογητικά απαιτούμενα από την διακήρυξη επί ποινή αποκλεισμού.