Έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 στο σύνολο της Επικράτειας για το διάστημα από τη Δευτέρα, 28 Ιουνίου 2021 και ώρα 6:00 έως και τη Δευτέρα, 5 Ιουλίου 2021 και ώρα 6:00.

72358/2021«Εγκύκλιος για τη διευκρίνιση του σημείου 11 της παρ.1 του άρθρου 1 της ΚΥΑ με στοιχεία Δ1α/ΓΠ. οικ. 39842/26-06-2021, σχετικά με τη δυνατότητα λειτουργίας εσωτερικών χώροι που αφορούν αποκλειστικά στην επίδειξη εκθεμάτων σε επισκέπτες με τη μορφή μουσείου φυσικής ιστορίας ή ενυδρείου» ΑΔΑ:62ΘΗ46ΜΤΛΡ-ΚΑΙ

Εσωτερικός Κανονισμός Λειτουργίας του Μουσείου Φυσικής Ιστορίας Απολιθωμένου Δάσους Λέσβου.

Καθορισμός αποζημίωσης των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου του Μουσείου Φυσικής Ιστορίας Απολιθωμένου Δάσους Λέσβου

«Εγκύκλιος για τη διευκρίνιση του σημείου 16 της παρ.1 του άρθρου 1 της ΚΥΑ με στοιχεία Δ1α/ΓΠ. οικ. 46819/24-07-2021, σχετικά με τη δυνατότητα λειτουργίας των επιχειρήσεων που διαθέτουν άδεια λειτουργίας για κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος και παρέχουν υπηρεσίες εστίασης σε εσωτερικό χώρο, περιλαμβανομένων των καταστημάτων εντός στοών, κλειστών εμπορικών κέντρων» ΑΔΑ:99ΛΣ46ΜΤΛΡ-109

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με ημερομηνία 30.03.2020, με την οποία ματαιώθηκε ο διαγωνισμός και αποφασίστηκε η επαναδημοπράτησή του. Παράλληλα, αιτείται τη συνέχιση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η υλοποίηση μιας σειράς ψηφιακών εφαρμογών για την ανάδειξη και ψηφιακή προβολή των εκθεμάτων του Μουσείου, συμπεριλαμβανομένων εφαρμογών εικονικής περιήγησης, επαυξημένης πραγματικότητας, τρισδιάστατων μοντέλων και άλλων καινοτόμων υπηρεσιών με στόχο τη βελτίωση της επισκέψιμου και εκπαιδευτικού περιβάλλοντος.

Ο προσφεύγων ζητεί τη μερική ακύρωση-τροποποίηση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Σύρου-Ερμούπολης, με την οποία εγκρίθηκε η αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας «…………» και τον αποκλεισμό της από τη συνέχιση του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια εξοπλισμού Μουσείου» και περιλαμβάνει: Γενικές Κατασκευές, Ειδικές Κατασκευές, Προθήκες, Βάσεις-Βάθρα, Εξοπλισμός στηρίξεων εκθεμάτων, Υλικά σκηνογραφίας, Εκθεσιακός φωτισμός και Εξοπλισμός πολυμεσικών εφαρμογών. Ο προσφεύγων επικαλείται ότι η εταιρεία δεν πληροί το κριτήριο της καταλληλότητας για την άσκηση επαγγελματικής δραστηριότητας συναφούς με το αντικείμενο της σύμβασης, καθώς το πιστοποιητικό της δραστηριότητας δείχνει ότι ασχολείται με άσχετους τομείς όπως χονδρεμπόριο ραδιοφωνικού και τηλεοπτικού εξοπλισμού, υπολογιστών και συναφών υπηρεσιών, χωρίς σχέση με την κατασκευή μουσειακού εξοπλισμού.

Νομιμότητα ή μη συμβάσεως συναφθείσας μεταξύ του ΥΠΕΧΩΔΕ και του ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Μουσείο Γουλανδρή Φυσικής Ιστορίας» (και του ΕΚΒΥ), για την εκπόνηση προγράμματος δράσεων σε θέματα προστασίας και διατήρησης του φυσικού περιβάλλοντος.(..)Κατάσταση : Εκκρεμεί αποδοχή 
1. Το ΝΠΙΔ με την επωνυμία «Μουσείο Γουλανδρή Φυσικής Ιστορίας» (και ΕΚΒΥ «Ελληνικό Κέντρο Βιοτόπων Υγροτόπων») μπορεί να επιχορηγείται από την Διοίκηση (εν προκειμένω ΥΠΕΚΑ) κατά τις διατάξεις των άρθρων 28 του Ν 2508/1997, 18 παρ.1 του Ν 2052/1992 και 26 παρ. 1 του Ν 1262/1983. 2. Μπορεί να υποστηριχθεί η εκδοχή ότι νομίμως επιχορηγείται το άνω ΝΠΙΔ, παρά την πρόβλεψη αντιπαροχής, του λήπτη θεωρούμενου ότι συμμετέχει, με την εκπόνηση των δράσεων που περιγράφονται στη σύμβαση, σε δημόσια υπηρεσία, και η οποία (σύμβαση) στην περίπτωση αυτή αποτελεί εσωτερικό στοιχείο, με το οποίο προσδιορίζεται νομίμως το πλαίσιο της ενεργού συμμετοχής του ΜΓΦΙ – ΕΚΒΥ στην υλοποίηση των σκοπών της Διοικήσεως. 3. Πλέον βάσιμη θεωρείται η εκδοχή ότι η σχέση ΥΠΕΚΑ και ΜΓΦΙ – ΕΚΒΥ δεν αποτελεί σχέση φορέα δημόσιας ενισχύσεως και δικαιούχου ενισχύσεως αφού προβλέπεται ευθέως η ανάληψη από το ΝΠΙΔ συγκεκριμένου έργου ως αντάλλαγμα για τη λήψη της παροχής (ενισχύσεως), η έλλειψη του οποίου (ανταλλάγματος) συνιστά βασικό εννοιολογικό στοιχείο της επιχορηγήσεως. 4. Υπ' αυτήν την αμέσως ανωτέρω (υπ' αριθμ. 3), τελευταία και πλέον βάσιμη εκδοχή, η εξεταζόμενη σύμβαση είναι απολύτως άκυρη, αφού η σύναψή της δεν προβλέπεται από καμία διάταξη (παράβαση αρχής νομιμότητας) ούτε τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες από το κοινοτικό και εσωτερικό δίκαιο διαδικασίες (Οδηγία 2004/18/ΕΚ και ΠΔ 60/2007).

Ανέγερση μουσείου -προγραμματική σύμβαση...ζητείται η αναθεώρηση της 1763/2019 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Κατά την κρίση του Τμήματος Μείζονος Συνθέσεως, όπως βασίμως προβάλλεται με τον πρώτο λόγο αναθεώρησης, η επίμαχη σύμβαση προεχόντως αποβλέπει στην εκτέλεση έργου ανάπτυξης στην περιοχή της ... και όχι στην ανέγερση χώρου πολιτισμικής λειτουργίας και επομένως δεν απαιτείται η συμμετοχή σε αυτήν, του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού. Ειδικότερα, η δημιουργία ενός τουριστικού και οικονομικού πόλου όπου, με επίκεντρο το προϊόν του ... θα διοργανώνονται εκθέσεις και εκδηλώσεις για την ανάδειξη της ιδιάζουσας διατροφικής και γαστρονομικής αξίας του, οι δε επισκέπτες θα ενημερώνονται, μέσω οπτικοακουστικού υλικού, για την ιστορία του, θα παρακολουθούν τη διαδικασία παραγωγής του και θα μπορούν να το αγοράζουν από την εκεί εγκατεστημένη μονάδα πώλησης και αποθήκευσής του, ενισχύει την προβολή του προϊόντος σε εθνικό και διεθνές επίπεδο και αναντίρρητα συμβάλλει στην εξωστρέφεια και την αειφόρο ανάπτυξη της περιοχής της ... που είναι η μοναδική στην ελληνική επικράτεια που επιδίδεται στην καλλιέργειά του..(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση αναθεώρησης πρέπει να γίνει δεκτή, να αναθεωρηθεί η 1763/2019 απόφαση του VI Τμήματος, να ανακληθεί η 764/2019 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου και να υπογραφεί το σχέδιο της προγραμματικής σύμβασης.

Αύξηση μετοχικού κεφαλαίου:(...)Με δεδομένα αυτά και με βάση όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη. Τούτο, διότι από την οικεία οικονομοτεχνική μελέτη βιωσιμότητας δεν προκύπτει σαφώς ότι η αύξηση κεφαλαίου της αναπτυξιακής εταιρείας αποσκοπεί στη βελτίωση συγκεκριμένων παρεχόμενων από αυτήν υπηρεσιών ή στην προσθήκη νέων δραστηριοτήτων στους καταστατικούς της σκοπούς και στην υλοποίηση συναφών με τη δραστηριότητά της αναπτυξιακών προγραμμάτων (που αναφέρονται ακροθιγώς στις προμνησθείσες αποφάσεις περί αύξησης μετοχικού κεφαλαίου), αντιθέτως, γίνεται μια γενική αναφορά στην ενίσχυση της δραστηριότητας της εταιρείας σε σχέση αποκλειστικά και μόνο με τη λειτουργία του μουσείου φυσικής ιστορίας, χωρίς, όμως, να υπάρχει οποιαδήποτε ανάλυση περί αξιοποίησης του ποσού της επίμαχης αύξησης για την εξυπηρέτηση του εν λόγω σκοπού. Ούτε, εξάλλου, αναλύονται τα απαιτούμενα από την προμνησθείσα 43886/2007 απόφαση του Υφυπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, επιμέρους στοιχεία για την αιτιολόγηση της αύξησης αυτής, ήτοι, μεταξύ άλλων, ο προϋπολογισμός των προς υλοποίηση αναπτυξιακών προγραμμάτων, τα χρονοδιαγράμματα υλοποίησής τους, ο προσδιορισμός της βιώσιμης δυναμικότητας των επενδύσεων κ.ά.. Και ναι μεν τόσο στην εγκριτική απόφαση της γενικής συνέλευσης της εταιρείας περί αύξησης του μετοχικού κεφαλαίου όσο και στην αντίστοιχη του Δημοτικού Συμβουλίου ... διαλαμβάνεται ότι με τη σχεδιαζόμενη αύξηση η εταιρεία επιδιώκει να διευρύνει τη δραστηριότητά της προς την τουριστική αξιοποίηση της λίμνης Μεταλλείου και του ανωτέρω μουσείου, καθώς και να επεκτείνει τους σκοπούς της εταιρείας προς την αξιοποίηση εθνικών και κοινοτικών προγραμμάτων, την ανάπτυξη τοπικών πρωτοβουλιών και του ανθρώπινου δυναμικού και τη «δημιουργία προϋποθέσεων για τη συνεχή και όσο το δυνατόν πιο ολοκληρωμένη ανάπτυξη της περιοχής με βάση τις τοπικές ανάγκες» ωστόσο, δεν παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία ανάλυσης του κόστους των ενεργειών που πρόκειται να χρηματοδοτηθούν, ούτε επαληθεύεται από οποιαδήποτε στοιχείo ο τρόπος που θα αξιοποιηθούν τα χρήματα από την επίμαχη αύξηση. Πέραν τούτων, οι ζημίες που προκύπτουν από τα οικονομικά στοιχεία των παρελθόντων ετών, ανεξαρτήτως του τρόπου δημιουργίας τους (αποσβέσεις παγίων, όπως ισχυρίζεται ο Δήμος), επιβεβαιώνουν, κατ’ ουσίαν, ότι η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου αποσκοπεί πρωτίστως, και όχι απλώς, στην ταμειακή διευκόλυνση της επιχείρησης, προκειμένου αυτή να καλύψει ήδη υφιστάμενες από προηγούμενες χρήσεις υποχρεώσεις της εταιρείας, ενέργεια η οποία καταλήγει τελικώς σε μη επιτρεπτή έμμεση επιχορήγηση αυτής, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας της Επιτρόπου. Επιπροσθέτως, από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται η ανάρτηση, στον διαδικτυακό τόπο του Γενικού Εμπορικού Μητρώου, της ανακοίνωσης καταχώρισης της κρίσιμης εγκριτικής απόφασης της γενικής συνέλευσης των μετόχων της εταιρείας, κατά παράβαση της προμνησθείσας διάταξης του άρθρου 2 παρ. 1 του ν. 4250/2014. Τέλος, κατά τον, ομοίως, βασίμως προβαλλόμενο λόγο της Επιτρόπου ο Δήμος έπρεπε να συμμετάσχει στην επίμαχη αύξηση σε ποσοστό 95,5%, όσο είναι το ποσοστό συμμετοχής του στην ανώνυμη εταιρεία, ήτοι με 11.460,00 ευρώ, καθόσον η συμμετοχή στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου ανώνυμης εταιρείας γίνεται, σύμφωνα με την από 17.6.2016 απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης της εταιρείας, από τους παλαιούς μετόχους, οι οποίοι ασκούν το δικαίωμα προτίμησής τους στην ανωτέρω αύξηση κατά το ποσοστό συμμετοχής τους στο υφιστάμενο μετοχικό κεφάλαιο, όπως ορίζεται στην παρ. 7 του άρθρου 13 του κ.ν. 2190/1920.

Συμπληρωματική σύμβαση έργου...ζητείται παραδεκτώς, η ανάκληση της 113/2011 πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Κατά συνέπεια, ορθώς το Κλιμάκιο έκρινε ότι οι εργασίες της ελεγχόμενης 3ης συμπληρωματικής σύμβασης δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο της κρινόμενης συμπληρωματικής σύμβασης, διότι αυτές δεν κατέστησαν αναγκαίες κατά την τεχνική εκτέλεση του έργου λόγω απρόβλεπτων περιστάσεων, αλλά, αντιθέτως, αφορούν στη βελτίωση της ποιότητάς του και, ως εκ τούτου, συνιστούν ανεπίτρεπτη εκ των υστέρων μεταβολή του αντικειμένου του, απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων με την κρινόμενη αίτηση ισχυρισμών. Τέλος, δοθείσης της σαφήνειας των διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας δεν συντρέχει περίπτωση συγγνωστής πλάνης των αρμοδίων οργάνων της αναθέτουσας αρχής που ενήργησαν κατά τον κριθέντα ως μη νόμιμο τρόπο. Ομοίως δε πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο συναγόμενος από την αίτηση ανάκλησης ισχυρισμός περί συνδρομής λόγων υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι δικαιολογούν τη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης, καθόσον το δημόσιο συμφέρον εξυπηρετείται προεχόντως με την τήρηση της νομιμότητας στις διαδικασίες ανάθεσης εκτέλεσης υπηρεσιών και όχι, όπως στη συγκεκριμένη περίπτωση, με τις πολλαπλές παραβιάσεις αυτής. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με όσα έγιναν ανωτέρω δεκτά, ορθά το Κλιμάκιο με την προσβαλλόμενη Πράξη του ότι οι ανωτέρω εργασίες δεν μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο συμπληρωματικής σύμβασης και, ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή της 3ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «Δημιουργία Μουσείου Ιστορίας της πόλης του ...». Επομένως, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης.​