ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1201/2021
Τύπος: Νομολογία Ελεγκ. Συνεδρίου
Εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης...Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Η προβλεπόμενη στο άρθρο 50 παρ. 2 του ν. 4487/2017 προσωρινή άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας της μονάδας αφαλάτωσης – λαμβάνοντας υπόψη τον νομοθετικό ορισμό (άρθρο 2 παρ.1 περ. 43 του ν. 4412/2016), σύμφωνα με τον οποίο «ως «ανάδοχος» (…) νοείται ο οικονομικός φορέας στον οποίο έχει ανατεθεί με δημόσια σύμβαση (…) η παροχή υπηρεσιών» (βλ. και άρθρο 105 παρ.3 περ. γ΄ και 4 του ν. 4412/2016, όπου μέχρι την κοινοποίηση της απόφασης κατακύρωσης και την επέλευση των εννόμων αποτελεσμάτων θεωρείται ως «προσωρινός ανάδοχος»)– όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, ρητώς ορίζεται στον νόμο (άρθρο 50 παρ. 4 του ν. 4487/2017) και, συναφώς, ορίζεται στην ελεγχόμενη σύμβαση (παρ. 11, βλ. προηγούμενη σκέψη) εκδίδεται μετά την υποβολή των απαιτούμενων δικαιολογητικών από τον ανάδοχο, ήτοι σε χρόνο μετά τη σύναψη της σύμβασης. Η ως άνω ρύθμιση, όμως, καταλαμβάνει μόνο την έκδοση της πιο πάνω προσωρινής άδειας και δεν καταλαμβάνει και τις λοιπές τυχόν απαιτούμενες για την εγκατάσταση και λειτουργία της μονάδας αφαλάτωσης, οι οποίες, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη, πρέπει να έχουν εκδοθεί σε κάθε περίπτωση τουλάχιστον πριν την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης. Περαιτέρω, ενόψει της ρητής παραπομπής στο συμβατικό κείμενο της παραγράφου 6 του άρθρου 50 του ν. 4487/2017, σύμφωνα με την οποία η μονάδα αφαλάτωσης θα πρέπει να απομακρυνθεί εντός δέκα (10) ημερών αν μέχρι την 31.12.2022 δεν έχει εκδοθεί η οριστική άδεια εγκατάστασης και λειτουργίας της, σε κάθε περίπτωση η πρόβλεψη αυτή έχει καταστεί και συμβατικός όρος που δεσμεύει άμεσα τα συμβαλλόμενα μέρη του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης, χωρίς να απαιτείται, όπως βασίμως, αν και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, προβάλλεται με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση, να τυποποιηθεί επιπροσθέτως ως συγκεκριμένος λόγος καταγγελίας της σύμβασης. Τέλος, όσον αφορά στην κρίση της προσβαλλόμενης ότι οι όροι της παρ. 4 περ. α΄ και γ΄ του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης είναι μη νόμιμοι (σελ. 4, βλ. ανωτέρω σκέψη 7.4.Β.), προς αντίκρουση την οποία με την ένδικη προσφυγή ουδένας ισχυρισμός προβάλλεται, καθιστάμενης έτσι της κρίσης αυτής του Κλιμακίου οριστικής, οι εν λόγω όροι είναι μη νόμιμοι και πρέπει να απαλειφθούν. Μετά από όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, αφού συντρέχει διακωλυτικός λόγος υπογραφής του σχεδίου της ελεγχόμενης σύμβασης (βλ. ανωτέρω σκέψη 6.4), πρέπει η κρινόμενη προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να απορριφθούν και να μην ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη έστω και με εν μέρει διάφορη αιτιολογία. Σε κάθε περίπτωση, η ελεγχόμενη σύμβαση δεν μπορεί να υπογραφεί πριν την έκδοση των τυχόν απαιτούμενων, πλην της αναφερόμενης στο άρθρο 50 του ν. 4487/2017 όμοιας, για την εγκατάσταση και λειτουργία της μονάδας αφαλάτωσης αδειών και χωρίς την απάλειψη των όρων της παρ. 4 περ. α΄ και γ΄ του σχεδίου συμβατικού της κειμένου. Δεν ανακαλεί την 188/2021 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1833/2021.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/398/2020
Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό 1-11/23.01.2020, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για την προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στον συγκεκριμένο τόπο και αποφάσισε την επαναδημοπράτησή της με νέους όρους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της ματαίωσης είναι αόριστη και μη νόμιμη, καθώς δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 106 του ν.4412/2016. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η απόφαση παραβιάζει την υποχρέωση συμμόρφωσης με τις προηγούμενες αποφάσεις της ΑΕΠΠ (1167/2019 και 1168/2019), οι οποίες κρίνουν ως απαράδεκτη την προσφορά του άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία της φορητής μονάδας αφαλάτωσης για εξυπηρέτηση επειγουσών αναγκών ύδρευσης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 50 του Ν.4487/2017.
4121.91.01/1914 οικ./2025
Εγκύκλιος εφαρμογής του άρθρου 48 του ν. 5039/2023 (Α’ 83) «Παράταση προσωρινής εγκατάστασης και λειτουργίας μονάδων παραγωγής νερού ύδρευσης μέσω αφαλάτωσης – Τροποποίηση άρθρου 50 του ν. 4487/2017» ΑΔΑ: 6ΗΑΥ4653ΠΩ-ΕΦΝ
ΑΕΠΠ/536/2018
Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΣΥΡΟΥ) που ενέκρινε τα αποτελέσματα του δημοσίου ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την «Προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης νήσου Σύρου δυναμικότητας παραγωγής 1.000m³/ημέρα» (προϋπολογισμός €350.000). Ζητείται η ακύρωση της απόφασης λόγω καταχρηστικής και παρανόμης απόρριψης της προσφοράς της, επικαλούμενη έλλειψη ουσιαστικών αποδεικτικών στοιχείων για την πιστοποίηση προηγούμενης παράδοσης μονάδας αφαλάτωσης, ενώ ευνοήθηκε ανταγωνιστής. Καταγγέλλεται μεθοδευμένος αποκλεισμός της συμμετοχής της και παραβάσεις διαδικασιακών κανόνων (άρθρο 2.4.2.5 της Διακήρυξης).
ΑΕΠΠ/57/2021
Οι προσφεύγουσες ζητούν να ακυρωθεί η απόφαση 181/2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας που ενέκρινε τα αποτελέσματα του διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου σύμβασης με τίτλο «Προμήθεια και εγκατάσταση νέων μονάδων αφαλάτωσης δυναμικότητας παραγωγής 2.000 m3/day». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια και εγκατάσταση φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού με αντίστροφη ώσμωση για υδροδότηση οικισμών, συμπεριλαμβανομένων εμπορευματοκιβωτίων, φωτοβολταϊκού συστήματος, δεξαμενών θαλάσσης, υδραυλικού εξοπλισμού και συστημάτων ελέγχου. Οι προσφεύγουσες απορρίπτουν τις τεχνικές προσφορές συμμετεχόντων και καταλογίζουν πλημμελήσεις όπως έλλειψη τεκμηρίωσης, μη συμμόρφωση με προδιαγραφές και εσφαλμένους υπολογισμούς.
ΑΕΠΠ/1167/2019
Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα (υπ’ αριθμόν 17-589/1-8-2019) σχετικά με την βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, καθώς και επικουρικά την επαναξιολόγηση και επαναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ώστε να αποτυπωθεί η υπεροχή της έναντι της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού.
ΑΕΠΠ/1107/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Παξών, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση προμήθειας φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας παραγωγής 80 m³ πόσιμου νερού ημερησίως για το νησί των Αντιπαξών, συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων επεξεργασίας, την εκπαίδευση χρήσης και τη συντήρηση για ένα έτος. Η προσφυγή θεμελιώνεται στην άρνηση της αρμόδιας επιτροπής να δεχθεί τα πιστοποιητικά ISO της εταιρίας, τα οποία καλύπτουν εννοιολογικά τους απαιτούμενους τομείς σύμφωνα με τη διακήρυξη, παρόλο που δεν υπάρχει απόλυτη λεκτική ταύτιση.
ΑΕΠΠ/1168/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμόν 17-589/1-8-2019 απόφασης του διοικητικού συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα. Επικουρικά, ζητά να κριθεί απαράδεκτη η προσφορά της παρεμβαίνουσας, άλλως να γίνει επαναξιολόγηση και επαναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών, ώστε να διατυπωθεί ορθώς η υπεροχή της προσφοράς της έναντι της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια φορητής μονάδας αφαλάτωσης θαλασσινού νερού ημερήσιας παραγωγής 100 κ.μ. πόσιμου νερού στο Ηράκλειο. Η σύμβαση θα ανατεθεί με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από τεχνο-οικονομική άποψη προσφορά.
ΣΤΕ/ΕΑ/124/2009
Προμήθεια μονάδας αφαλάτωσης...Επειδή, από τα ανωτέρω δεδομένα, ιδίως δε από i) το είδος της επιχειρηματικής δραστηριότητας της αιτούσης, ii) το ότι η εταιρεία αυτή εγνώριζε, όπως αναφέρει και στην κρινόμενη αίτησή της, ότι ο Δήμος … είχε χρηματοδοτηθεί για την προμήθεια μονάδος αφαλάτωσης, iii) μάλιστα δε σε βάρος των πιστώσεων του έτους 2007 του σχετικού προγράμματος εκτέλεσης εργασιών από τον ΟΤΑ Περιφερείας … και iv) από το εύλογο ενδιαφέρον της αιτούσης για την υλοποίηση του προγράμματος αυτού, τεκμαίρεται ότι η αιτούσα εταιρεία εγνώριζε το περιεχόμενο των πράξεων, κατά των οποίων εστράφη η από 1.9.2008 προσφυγή της, σε χρόνο προγενέστερο του πενθημέρου, που προηγήθηκε της ασκήσεώς της. Επομένως, η προσφυγή αυτή ήταν εκπρόθεσμη και, κατ’ ακολουθίαν, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση.
ΕΣ/ΚΛ.ΣΤ/188/2021
Εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης...Με τα δεδομένα αυτά η κρίση του Κλιμακίου είναι η εξής:7.1. Στην διακήρυξη του διαγωνισμού και στα έγγραφα της σύμβασης στα οποία παραπέμπει (άρθρο 10 της διακήρυξης), δεν περιλαμβάνεται το προβλεπόμενο από τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 277 και 281 ν. 4412/2016 νόμιμο περιεχόμενο ως προς την πλήρη, σαφή και ακριβή περιγραφή του υπό ανάθεση φυσικού αντικειμένου, τον προϋπολογισμό του καθώς και την τεκμηρίωσή του. Tούτο διότι η διακήρυξη αναφέρει ότι η υπό ανάθεση σύμβαση αφορά σε «υπηρεσίες αφαλάτωσης ύδατος», ενώ ο Προϋπολογισμός υπολογίζεται ως «προμήθεια ύδατος». Επίσης στα ίδια έγγραφα δεν περιλαμβάνονται αναλυτικότερα στοιχεία περιγραφής, ποσότητας και προϋπολογισμού των επιμέρους ειδών υλικών και εξοπλισμού (σωληνώσεων, αγωγών, μηχανημάτων, αντλιών, αναλωσίμων λειτουργίας κλπ) της φορητής μονάδας αφαλάτωσης και των τεχνικών χαρακτηριστικών τους, η προμήθεια και εγκατάσταση των οποίων απαιτείται, σύμφωνα με το ανωτέρω κεφ. 3 «Τεχνικές Προδιαγραφές», όπως και η ακριβής περιγραφή ποσότητας και είδους των λοιπών απαιτούμενων παροχών του αναδόχου ως προς τις εργασίες εγκατάστασης και υπηρεσίες λειτουργίας (άρθρο 281 παρ.2 εδαφ. ια ν. 4412/2016). Επιπλέον δεν περιλαμβάνονται στην διακήρυξη όροι ως προς την αποδοχή ή απόρριψη της τεχνικής προσφοράς (άρθρο 281 παρ.2 εδαφ. ιζ ν. 4412/2016). Επομένως δεν αποδεικνύεται στη συγκεκριμένη περίπτωση η αποτελεσματικότητα της διαδικασίας ανάθεσης, στην οποία υπήρξε περιορισμένη συμμετοχή σε εθνικό μόνο επίπεδο, ο τρόπος κατάστρωσης και η τεκμηρίωση του προϋπολογισμού και η χρηστή δημοσιονομική διαχείριση των διατιθέμενων πόρων προς τον προαναφερόμενο σκοπό. Επιπλέον προκύπτει ότι δεν μπορεί να αποκλειστεί η περίπτωση αστοχίας της εγκατάστασης για την οποία κρίθηκε σκόπιμο να περιλαμβάνεται σχετικός όρος στο σχέδιο σύμβασης (σκέψη 5.6.), κατόπιν και των ερωτημάτων των ενδιαφερομένων οικονομικών φορέων και των διευκρινίσεων που παρασχέθηκαν ανωτέρω, γεγονός το οποίο ενισχύει την σημασία των επιπτώσεων από την έλλειψη των νόμιμων στοιχείων τεκμηρίωσης και ακριβούς περιγραφής βάσει μελέτης του φυσικού αντικειμένου. Έτσι, όμως, η αναθέτουσα Αρχή παρέλειψε να προσδιορίσει με ακρίβεια τα ανωτέρω στοιχεία καθώς και να συμπεριλάβει σχετική τεκμηρίωση και ανάλυση στα έγγραφα της σύμβασης, αν και θα μπορούσε, δεδομένου ότι όπως προκύπτει από το προαναφερόμενο 2239/22.4.2021 έγγραφο της …. ο προϋπολογισμός μπορεί να τεκμηριωθεί, αλλά μόνο κατά προσέγγιση, με παραπομπή στα στοιχεία πρόσφατου συναφούς διαγωνισμού για κατασκευή παρόμοιας μονάδας αφαλάτωσης σε άλλη περιοχή της …. Κατόπιν των ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχουν λόγοι οι οποίοι κωλύουν την υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.
ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1201/2021
Π.Δ. 292/2003
Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων στρατολογικής φύσης.
ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ (εκτός των άρθρων 22, 23, 24, 50 και 51 ) με την περ. η της παρ. 1 του άρθρου 88 του ν. 3421/2005 (Α΄ 302/13.12.2005).
Τα αρθρα 50 και 51 ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΑΝ (Από 1.1. 2011) με την παρ. 2 του άρθρου 90 του ν. 3883/2010 (167 Α/24.9.2010).